Mucho tiempo llevaba la gente hablando sobre este corto dirigido por Jonze y patrocinado por Absolut Vodka. Había visto el tráiler, pero no me decía mucho, la verdad. Pero el corto es muy bueno.
La historia de dos robots que se enamoran, contada sin nada de ñoñería. Me encanta el principio, la forma en que la relación se va afianzando. Y el primer incidente... ¿Y el segundo? Previsible. ¿El tercero? Obvio. Pero la fotografía, la música, la actuación de los personajes lo hacen perdonable.
Y para la gente a la que le gustan las cosas originales (No es la palabra exacta que estaba buscando. Me refiero a esa gente que disfruta con cosas alternativas/bonitas/originales/interacitivas, las que cultivan el gusto y la imaginación.), la película se ve en un cine online. Basta con ir a la página y esperar a que la película se proyecte. O puedes verlo a través de Facebook con tus amigos, como en el cine real.
También crearon un blog: http://imheremovie.tumblr.com/
Una experiencia única.
Un cortometraje delicioso. El actor nos encandila solo con la expresión corporal, nos parece ver su cara todo el rato. La animación de los fondos está muy lograda y es muy original. Me gustan los colores.
Nunca pensé que Youtube en sí fuera noticia, pero creo que ahora ha llegado el momento de hablar de una iniciativa estupenda que han preparado: Life in a day.
Ridley Scott será el productor de este experimento y Kevin MacDonald el director. Un rodaje colaborativo. Todo el mundo puede mandar un vídeo el día 24 de Julio. Un largometraje global que mostrará un día en la vida de distintas personas. O la vida de muchas personas en un día. Si el vídeo que mandas es seleccionado, aparecerás cómo co-director...
Una idea original e interesante.
Después de esta película... Casi no sé ni qué decir. Es buenísima. Lo que queda del día... Lo que queda de aquellos grandes momentos. Una marca de té. Una marca parduzca en un pañuelo de encaje.
Unos protagonistas (Hopkins es estupendo, y Thompson también) que son personas reales, no títeres del escritor (ni del espectador que grita desde la butaca: "Dile que le quieres", "Arrodíllate y abrázale"). Pero son personajes con vida e historia propia. ¡Tensión desde la butaca! Uno acaba agotado. Los continuos flashbacks (¿o flashforwards?) nos cuentan el final de la historia. Pero queremos saber cómo la situación ha llegado a ser esa. Y querríamos meternos en la pantalla y solucionar todo, ¡que hablen!
Pero Mr. Stevenson y Mis Kenton no hablarán. Al principio la película es una alegoría al trabajo bien hecho, al servicio. La pantalla se inunda de belleza, de detalles hermosos, de precisión. El trabajo en Darlington Hall tiene que ser perfecto. Y el mayordomo ha de controlar todo. Recomiendo verla en inglés con toda la elegancia de un inglés refinado y palabras que quedan colgando de los tímpanos (tintinean ahí cuando nos movemos) como butler,lord, most kind of you...
Pero algo más se cuece en Darlington Hall. Sabemos que Stevens trabajará para el americano, ¿por qué? Trama política de fondo que se hace interesantísima. Situada en el periodo entreguerras, vemos reuniones de altos personajes en los fabulosos salones del Hall. Té para todos, junto con arias alemanas y conversaciones sobre gardening y caza del zorro. ¿Cómo vamos a dejar a gente que es incapaz de dar su opinión sobre estos temas gobernar un país? "Tírale la bandeja" "Most kind of you, thank you my Lord". Y sabemos que hay dentro de Stevens, aunque nunca muestre nada y nunca cuente nada.
La recreación del ambiente es genial y la música también se balancea en los tímpanos. Y vamos hacia alante y hacia atrás... ¿Qué pasa con el Lord? ¿Miss Kenton ya no tiene ese apellido?
Al acabar la película volví a ver los primeros 15 minutos y dejó incluso más amargura (una amargura suave y dulce, no rabiosa). Como la paloma que se cuela en el gran salón, Stevens seguirá sirviendo el té.
Empecemos aclarando el título de la película. Me niego a usar la traducción al español, porque ahora sé que el protagonista (los protagonistas) de la película, no son sapos sino ranas. Así que dejémoslo en The princess and the frog.
Por si hay alguien que aún no sepa de qué trata la película, un pequeño resumen. Tiana, una chica afroamericana de Nueva Orleans sueña con tener un restaurante, cosa que su padre deseaba para ella. Tiana es una cocinera excelente, le encanta poder servir a los demás y ve su trabajo de camarera como una profesión digna y meritoria. Eso sí... no tiene un penique. La chica trabaja día y noche para conseguir dinero para el restaurante. Su mejor amiga es una chica de las clases altas que quiere casarse con un príncipe. El principe Naveen llega a Nueva Orleans. Su plan es casarse con una mujer rica, ya que sus padres le han desheredado por vividor y zángano. Todo genial. Pero... Naveen tiene un carácter sanguíneo (nada que ver con afán de asesinar) y solo busca divertirse. Vamos, que acaba queriendo conocer su futuro en el chiringuito de vudú del doctor Facilier. Y éste va y le convierte en rana. Y el mayordomo se aprovecha y adquiere el aspecto del príncipe.
Naveen piensa que si besa a una princesa el maleficio se romperá. Ve a Tiana con un disfraz de princesa y le pide que le bese. Con gran esfuerzo y repulsión lo hace, pero ella queda convertida en rana también. Y ahí empiezan sus peripecias para: 1. Volver a ser humanos, 2. Derrotar al malo malísimo y luchar contra la injusta acción del mayordomo, 3. Comprender qué es la felicidad y dónde está realmente.
La historia es genial. Al explicarlo parece complicado, pero los niños lo entienden, y los adultos le sacan mucha más miga.
Desmitificaciones:
1. "Es demasiado oscura. El vudú no es algo que haya que mostrar a niños pequeños, bla-bla-blá." Bueno, yo creo que aunque se muestra el vudú y magia negra, se ve como algo malo. De hecho da tanto miedo que es imposible que los niños se sientan admirados por eso. Y me enfada cuando se intenta culpar a Disney de usar cosas que no son para niños. Disney lo muestra siempre como malo. En cambio pocas críticas anti Shrek o anti El espantatiburones he visto tan duras. Y en esas dos, lo moralmente malo, se muestra como aceptable, honorable o cosa de la que reirse.
"Y además para luchar contra la magia negra acuden a una bruja..." Bueno, la señora esa... es más buena que el pan. No usa más que una especie de poción. Y además lo que ella hace es abrirles los ojos y mostrarles que lo importante es el amor (suena cursi, pero... ¡qué razón tiene!).
2. "Disney trata el tema racial..." Creo que no he leído nada malo sobre esto, pero Tiana es guapísima, aunque la mayor parte de la película es una rana.
3. "Es panteísta" Los protagonistas son animales. Los humano-ranas se quedan muy sorprendidos por la belleza del río, el cielo... La luciérnaga tiene un funeral un tanto extraño, pero no puedes poner un funeral cristiano con cruz y sacerdote, ni uno musulmán ni nada... Son animales, tienen sus ritos. Los humanos los suyos, y de echo, en un momento entran en una iglesia.
Aparte de estas cosillas: La música es genial y la animación también. Al principio, cuando Tiana sueña con el restaurante, los gráficos son geniales (os dejo el link al vídeo en Youtube). Los personajes están muy bien trabajados, no son planos y uno los empieza a conocer realmente. Y los personajes secundarios son muy buenos: El cocodrilo y la luciérnaga (me encanta cómo se enrosca la bombilla). Una película muy buena, en mi opinión.
Os dejo el tráiler.
